Opera 9.50 dostaje 77/100 punktów w Acid3
Deweloperzy z Opera Desktop Team wypuścili dziś kolejną wersję weekly Opery 9.50. Po półtorej tygodnia przerwy możemy wreszcie nacieszyć się poprawkami tych najbadziej irytujących błędów. Jest i kilka innym zmian, część z nich dotyczy testu Acid3.
Poprawiono (nareszcie) błąd dotyczący bezpośredniego wyszukiwania w tekście strony (inline find
). Oznacza to, że kombinacja .// + szukana fraza znów działa ;-) Na dokładkę dostaliśmy całkiem sporo poprawek dotyczących stabilności przeglądarki.
Ta wersja weekly jest szczególna, ponieważ – jak już wspominałem – zawiera sporo poprawek pod kątem testu Acid3. Ostatni build zdaje test poprawności w interpretowaniu JavaScriptu na 77 punktów na 100 możliwych, czyli o wiele lepiej niż poprzednie wydania. Pozwoliło to Operze odskoczyć nieco od ostatniej bety Firefoksa 3.
Będę wdzięczny za dokładne wyniki innych przeglądarek (pamięć czasem zawodzi ;P). Jeśli dobrze pamiętam, Safari nadal jest na pierwszym miejscu (w wersji nightly). Zaryzukuję przypuszczenie, że przejście tego testu przez nasze trzy ulubione przeglądarki (Opera, Safari, Firefox) to tylko kwestia czasu ;-)
Elwis pisze:
53/100 dla seamonkeya :) I tak jest najlepszy ^^
Dodano 18 marca 2008 o 17:46:17 ¶
Arek F. pisze:
Najnowsze Safari – 75/100 ;)
Dodano 18 marca 2008 o 17:49:15 ¶
Wasacz pisze:
A gdzieś widziałem, że któreś nightly Safari celowało w 90 punktów ;-)
Dodano 18 marca 2008 o 17:50:20 ¶
wzs pisze:
AFAIK Safari wcale nie tak dobrze :)
Swoją droga nie wiem czy taka pogoń za ACIDem jest dobra… Kolejne buildy z poprawkami błedów tylko po to, zeby wiecej punkcikow w tesci zdobyc (nie mowie koinkretnie o Operze. Pewnie finalna 9.5 przejdze ACID :) )
Dodano 18 marca 2008 o 17:52:13 ¶
Wasacz pisze:
wzs: Zawsze to jakieś poprawki w silniku, i raczej są one korzystne.
Mam taką nadzieję :-)
Dodano 18 marca 2008 o 17:54:17 ¶
kaliber pisze:
WebKit 93/100 – http://webkit.org/blog/161/webkit-hits-93100-in-acid3/
Dodano 18 marca 2008 o 18:22:16 ¶
Wasacz pisze:
O tym mówiłem, dzięki.
Dodano 18 marca 2008 o 18:22:53 ¶
Graffi pisze:
szkoda ze najnowsze snapshoty Opery dla Debiana są tylko „static” przez do co pupy wygląda mi to w systemie :(
ale w teście ma 77% :P
Dodano 18 marca 2008 o 19:12:58 ¶
Wasacz pisze:
A wytłumacz noobowi jaka jest różnica między „static” a „shared”, proszę :)
Dodano 18 marca 2008 o 19:15:27 ¶
Graffi pisze:
static – program skompilowany tak że jest w niego wrzucone wszystko co trzeba aby działał – przykładowo, potrzebuje coś z QT to to jest dołączane statycznie i sobie tam sieci
shared – skopilowane tak że to Ty jako user musisz mieć wszystko co potrzebne zainstalowane, czyli skoro to potrzebuje czegośtam z QT to Ty musisz miec te biblioteki u siebie zainstalowane
i teraz…
mam u siebie ustawiony styl „plastic” dla QT 3.xx a Opera jest skompliowana „static” więc mi gwiżdze na te ustawienia bo co jej trza ma swoje w sobie / ze sobą...
Dodano 18 marca 2008 o 19:18:08 ¶
Wasacz pisze:
Dzięki :) Czyli miałem nosa, biorąc RPM z „shared” w nazwie ;P
Dodano 18 marca 2008 o 19:19:32 ¶
Graffi pisze:
jeżeli nie chcesz żeby wyglądało (przy odrobienie szczęścia [??]) jak „pół D… zza krzaka” to tak, miałeś nosa :)
Dodano 18 marca 2008 o 19:20:25 ¶
Wasacz pisze:
IMVHO Opera z Qt pod GNOME standardowo wygląda okropnie, jak się pogrzebie przy qt-config to wygląda znośnie.
Dodano 18 marca 2008 o 19:21:49 ¶
graffi pisze:
to sobie taką „static” poustawiaj :P :D
Dodano 18 marca 2008 o 19:23:01 ¶
Wasacz pisze:
Jak to dobrze, że nie mam niczego debianowatego :P
Dodano 18 marca 2008 o 19:23:57 ¶
graffi pisze:
hmm…
to akurat to tematu wyglądu ma małe (o ile wogóle ma) znaczenie
Dodano 18 marca 2008 o 19:24:52 ¶
Wasacz pisze:
Wiadomo, żarcik taki.
Dodano 18 marca 2008 o 19:25:25 ¶
Graffi pisze:
dobra, zalienowałem sobie z rpma :P
w sumie nieładnie tak troche… ale cóż... przynajmniej przeglądarka dobrze wygląda teraz :)
a tak wracając do tematu wyglądu QT pod Gnomem…
słuchaj, dla QT / KDE jest taki dodatek który sprawia że aplikacje GTK mają wygląd aktualnego (lub wybranego innego dowolnego) stylu QT…
może jest coś analogicznego w druga stronę – nie wiem, bo nigdy nie potrzebowałem po prostu.. ale może warto poszukać :)
Dodano 18 marca 2008 o 19:40:37 ¶
Wasacz pisze:
Dzięki, zapytam wujka, chociaż wątpię, czy coś znajdę ;)
Dodano 18 marca 2008 o 19:41:47 ¶
Malin pisze:
Jeżeli porównujemy już wersje niestabilne to porównajmy nightly build safari z wynikiem 90/100.
Stabilne safari 3.1 które zostało udostępnione wczoraj dla użytkowników przez update systemu daje 75/100.
Dodano 18 marca 2008 o 20:31:47 ¶
Wasacz pisze:
Malin: Już 93/100 ;-)
Poprawiłem we wpisie.
Dodano 18 marca 2008 o 20:35:54 ¶
Malin pisze:
Uh. Widzę że apple prze do przodu.
Ciekawią mnie argumenty dlaczego safari i marka apple dalej ssie.
Pewnie dlatego że nie ma safari na linuksa. Zawsze jakiś argument.
Dodano 18 marca 2008 o 20:37:25 ¶
Wasacz pisze:
Zawsze jest alternatywa w postaci Konquerora, jeśli komuś zależy na na silniku KHTML/WebKit.
A szczerze mówiąc, to rzadko się takie argumenty spotyka, imho.
Dodano 18 marca 2008 o 20:38:59 ¶
Malin pisze:
(Komentarz zmodyfikowany 18.03.2008 o 20:40)
Ja się z różnymi argumentami, czasem absurdalnymi, czasem nie, spotykam nadzwyczaj często :]
Dodano 18 marca 2008 o 20:39:42 ¶
Livio pisze:
Firefox Nightly@18.03 – 71%.
Dodano 18 marca 2008 o 21:36:06 ¶
yoshi314 pisze:
„Ciekawią mnie argumenty dlaczego safari i marka apple dalej ssie.”
dlatego ze niewiele w tym zaslugi apple – safari dzialalo na khtml a teraz chodzi na webkit.
Dodano 19 marca 2008 o 08:48:36 ¶
Wasacz pisze:
Szczegółowe wyniki testu Acid3 z podziałem na wersje stabilne oraz beta przeglądarek.
Dodano 19 marca 2008 o 13:24:21 ¶
ike pisze:
safari ssie, bo niewiele w tym zasługi apple? :-) bez sensu.
malin: działaś jak inkwizycja. ogłaszasz, że „safari i marka apple” ssie i czekasz aż znajdzie się ktoś kto to potwierdzi.
apple miało zły wątek z webkitem, ale (ostatnio) działają zgodnie z duchem FLOSS. Nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło.
Dodano 19 marca 2008 o 13:36:17 ¶
yOSHi314 pisze:
nie, myslalem raczej o apple a nie o safari :]
Dodano 19 marca 2008 o 13:37:15 ¶
Malin pisze:
Ike: bo ja ciągle szukam dowodów. Ot tak jakoś :] (a inkwizycja ponoć była dobra).
A co do webkita, to nadal są jakieś problemy z dostępnością jakiś tam funkcji w moxie, tak przynajmniej wynikało z tego co opublikowała mozilla. Możliwe że się to zmieniło, ale jakoś news żaden nie dotarł do mnie.
Dodano 19 marca 2008 o 13:43:32 ¶
Albi pisze:
Przypomina mi się żart na Prima Aprilis Riddle’a ;)
Dobrze że nawet IE zaczęło nadganiać... Problem tylko w tym, że ludzie korzystający z winXP nie dostanę IE7/8 „na dzień dobry”. I nadal będą używać smieciowego IE6 :/
Dodano 19 marca 2008 o 14:19:02 ¶
yOSHi314 pisze:
trudno nazwac obecny wynik w tym tescie ie8 nadganianiem :]
inna sprawa ze trudno ocenic ile stron bedzie powstawac w zgodnosci ze standardami – mniej wazne ile punktow wyciska przegladarka w tescie acid, a bardziej wazne czy potrafi sie dopasowac do idiotyzmow ie.
Dodano 19 marca 2008 o 14:21:07 ¶
Wasacz pisze:
Albi: Nowsze wydania IE dostaniemy pewnie razem z dodatkami Service Pack.
Dodano 19 marca 2008 o 14:22:14 ¶
Malin pisze:
Jak na razie to webdesignerzy chcieliby chociaż CSS2 w ie.
Jak już to byłoby zaimplementowane poprawnie to można poczekać kolejne 10 lat na poprawną implementacje css3 ;]
Dodano 19 marca 2008 o 14:23:11 ¶
yOSHi314 pisze:
i wlasnie dlatego ten test jest kompletnie nieprzydatny :] ale ciekawy dla developerow pewnych tego ze ich klienci nie beda uzywac ie :]
Dodano 19 marca 2008 o 14:23:55 ¶
Wasacz pisze:
Przecież Acid3 testuje przede wszystkim silnik JS…
Dodano 19 marca 2008 o 14:24:32 ¶
yOSHi314 pisze:
ale nie tylko
Dodano 19 marca 2008 o 14:25:13 ¶
Wasacz pisze:
Przede wszystkim. Od CSS jest Acid2 i tyle ;P
Dodano 19 marca 2008 o 14:25:49 ¶
yOSHi314 pisze:
i jest jeszcze ten malo popularny test css3
Dodano 19 marca 2008 o 14:27:33 ¶
Wasacz pisze:
Mało popularny, bo nie sprawdza nic szczególnego – po prostu testuje, czy przeglądarka obsługuje dane selektory.
Dodano 19 marca 2008 o 14:28:35 ¶
Misiek pisze:
A co z betą FF? Ona ponoć wymiata.
Dodano 20 marca 2008 o 13:10:23 ¶
Wasacz pisze:
Misiek: Przeczytaj komentarz Livio. Nie wymiata.
Dodano 20 marca 2008 o 13:11:01 ¶